陳可辛導演的作品以雅俗共賞著稱，他擅長把握通俗和不俗之間的平衡，尤其在題材的選擇上眼光絕佳，比起其他在北上之途或迷失（ex,張之亮、陳嘉上）或還摸在摸索（ex,爾冬陞）的香港導演，他更用心發掘貼近當地脈絡的題材。我一點也不認同陳可辛諂媚內地市場之說，試問哪一個導演不該討好觀眾？不該從社會關懷出發？「中國合夥人」
動人地描繪一代青年的American
dream 和奮鬥，「親愛的」更深入探討兒童拐賣議題，光是這份雄心就值得佳評。
但為什麼「親愛的」幾乎在金馬全軍覆沒？電影無疑是好看的，但實在是差了那麼一點點，關鍵的一點點啊。
首先，「親愛的」劇本很明智地沒有落入善惡兩極分化的窠穴，也因此不可避免地將敘事結構一分為二。如果編劇只是直觀地將拐賣孩童者刻畫為惡人，故事必缺乏轉化的戲劇效果；且人心之惡不過是個體現象，解釋不了廣泛發生的社會議題。所以故事同時著重被拐和拐賣孩童的「父母」：前段平鋪直述離婚父母（黃渤、郝蕾）面對孩子失蹤的無所適從、求助警察辦案的無力、和詐騙的無助，只能加入以黃軒為首的尋子組織互相打氣。後段孩子找回後，發現打拐者的妻子趙薇只是個單純無知的農村婦女，不但不是壞人，更對被拐賣的孩子視如己出，她極力爭取撫養權，甚至感動了原本勢利的小律師佟大為。這是陳可辛導演在通俗題材中試圖解答真實生活中「沒有惡人」的不俗。
另一方面，充滿淚點的親情題材，要做到不俗就要克制煽情，這有賴導演和演員的功力。陳可辛延續中國合夥人的神選角，「親愛的」擺出了黃金陣容，黃渤的演出維持水準（說真的，有了「西遊：降魔篇」的驚世孫悟空，是要怎麼超越）；郝蕾從開始的失去孩子的驚慌、內疚，找回孩子瞬間的震撼，到發現孩子忘記自己的痛苦，情緒的爆發層次分明。相較於前兩者的刻意壓抑，比較外放的是黃軒和趙薇的角色，黃軒飾演尋子組織的要員，從積極尋找、酒後吐真言、到放棄希望，演出了絕大多數失子家長的無奈。趙薇這回最驚人的不只是素顏，而是安徽口音上陣，呈現出脫胎換骨的戲骨風采。佟大為算是本片沉重基調下唯一活潑一點的角色，要在幾場戲間從勢利小人物到決心幫助趙薇，佟大為的外型和演出都很適當。
「親愛的」無疑是好看的、細膩的、動人的佳作，難得有部大眾取向的電影有心挑戰社會問
題，值得鼓勵，又是世界無敵的親情主題，要挑錯顯得多不近人情，可是就主題而言，電影的邏輯真的是經不起推敲。
第一個問題在於避重就輕。既然有心要討論打拐，卻沒有深入呈現問題核心到底是什麼？是的，本片觸及了許多當代的社會問題，如警方規定失蹤24小時內不能報案雖然有理，但過了24小時人都不知道跑哪了怎麼找？尋子要靠自己廣告，還只能吸引出想謀財害命的無賴；沒有組織，一般藍領父母又怎能負擔尋子的人力物力？育幼院院長歧視的嘴臉令人心寒，趙薇飾演的農村婦女在一無所有的狀況下，居然要以獻身換取證詞。電影帶出了這些邊邊角角，卻不好好細究始作俑者—打拐者本身，那麼多小孩被拐，難道都是無生育能力者一時的見獵心喜嗎？其他被拐的小孩是怎麼被賣的？買的是誰？為什麼要買？片中直接讓拐走主角小孩的罪犯過世就一了百了，只解決了黃渤郝蕾的問題，那其他家長上哪無語問蒼天？趙薇的角色看似無辜，卻不合理，她對自己丈夫在外所作所為怎麼能如此一無所知，帶回來的小孩也不問清來處毫無懷疑的就養？僅只是因為她是農村人就能解釋的嗎？
最嚴重的問題在於結尾。好的結尾帶電影上天堂，壞的結尾讓人忘了前頭的好。有些電影敢從頭平淡到尾，結尾一筆力道直接變神作（ex, 斷背山、the six sense）。陳可辛導演在結尾的處理上時好時壞，「甜蜜蜜」以鄧麗君的歌聲貫穿首尾，讓張曼玉與黎明俗氣的重逢顯得清新甜美；「中國合夥人」最為人詬病的也是結尾用錢宣揚民族主義（還順道無視一下智慧財產權）很跳tone。我是連「武俠」的天“雷”結尾都覺得合理的觀眾，但「親愛的」結尾的真的令人難以接受。陳可辛在訪談中表示他覺得開放式的結尾很有力量，開放式不是不能行，但先決條件是劇情把各種要素都清楚呈獻給觀眾了，但電影裡劇情明明還在膠著狀態--郝蕾真的會離婚嗎？會為了領養再婚嗎？官司才開頭，佟大為之後怎麼打？孩子在育幼院一直見不到媽媽怎麼辦？趙薇的角色天外飛來一筆發現自己懷孕了，「（以前的小孩）拿不到了，然後上天還給她一個孩子，你覺得這算是安慰獎嗎？」（放上新華網敘述導演特輯中的陳可辛的原話）。天啊，導演你怎麼會覺得一個女人在無奈被上之後懷的孩子她會想留下？這能算是上天還的嗎？而且這部電影不就亟力表達趙薇對孩子的無血緣之情毫不遜於親身父母嗎？難道因為她有了自己的孩子放棄先前的孩子就比較圓滿了？故事就在趙薇的哭笑不得的特寫下嘎然而止，更糟的是此時導演為了加重力道（跟中國合夥人一樣）放上了戲外真實人物的記錄影片，看到現實生活打扮的演員們，我認為這樣煽情不僅太過刻意取巧，更令觀眾出戲。
「親愛的」故事流暢、情感動人，具有關懷社會弱勢的視野，無疑是水準之上的佳作，但在主題的闡述上，確實是完成度不足。
No comments:
Post a Comment